Os dejo tres preguntas para que contestéis, tenéis de plazo hasta el sábado a las 18:00.
Todos tenéis que comentar.
1- ¿Existe el derecho y la justicia naturales o todo derecho y toda justicia son meras creaciones convencionales de la sociedad y sobre todo de los gobernantes?
2- ¿Se puede estar de acuerdo con el intelectualismo moral? Justifica tu opinión.
3- (Pregunta "para nota")
Elabora un paralelismo entre inducción y deducción en relación con las formas de organización política.
Para ello, primero, tenéis que tener claro (recordar) en qué consisten la inducción y la deducción, y después tendríais que tratar de ver cómo se plasmarían esas dos formas de acceder al conocimiento en el ámbito de la política. Pensad en la organización social como un conjunto de normas. Cómo se crean, quién las crea, etc.
Por último, elaborad una disertación en torno a las implicaciones de cada uno de los dos sistemas.
Si no conseguís verlo a la primera, parad y volved a la carga.
No se os pide la opinión personal, o no únicamente. Deberíais ser capaces de razonar sobre el asunto de manera objetiva. Y no os preocupéis, tenemos todo el año para aprender a manejarnos con el lenguaje filosófico.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Sandra Otero 2ºA nº17
ResponderEliminar1.
En mi opinión todo derecho y toda justicia son creaciones convencionales de la sociedad y de los gobernantes y,de hecho, muchos derechos como el derecho a la vida, a la libertad de pensamiento etc son eliminados por los gobernantes cuando hay guerras y muere tanta gente,por ejemplo.
De esta forma en los diferentes países del mundo se crean leyes fundamentales que son muy diferentes en unos y en otros.
Por tanto, creo que son los gobernantes los que acuerdan nuestros derechos, pero a la vez, son los primeros que no los respetan.
2.
No estoy de acuerdo con el intelectualismo moral ya que según esta teoría, la conducta moral se basa en el conocimiento del bien y de la justicia.
Nuestra educación moral nos ha sido impuesta desde nuestra niñez, de acuerdo a unos conceptos que nuestros padres, educadores, gobernantes etc tenían por buenos y que las leyes nos obligan a aceptar,pero... ¿ son esos conceptos los adecuados, los que responden a una ética universal?¿Está bien y es justo tener grandes fortunas y permitir que otros mueran de hambre?.
La tercera pregunta la contesto en otro comentario
Andrea Martinez 2ºb nº8
ResponderEliminaren mi opinion creo que los derechos y la justicia son valores con los que se nace , pero en ocasiones debido a la zona en la que nazcas , a los diferentes paises y a los gobernantes que tengan el mando en ese pais pueden llegar a privarte de derechos de los que todas las personas necesitan por ejemplo el derecho a la vida , en muchos paises se mata a gente .
¿y que hacen esos queridos gobernantes?
nada , solo les preocupa la politica y sobre todo y por encima de cualquier cosa la economia.
por tanto si creo que los derechos y la justicia no son meras creaciones pero en ocasiones se crean como tal.
Andrea Martinez 2ºB nº 8
ResponderEliminarestoy de acuerdo con el intelectualismo moral , ya que se refiere al conocimiento del bien y de la justicia .Nuestra educacion se basa en unos principio a nadie nos educan para provocar por asi decirlo el mal, nos educan para ser lo mejor personas que podamos o que quieren que seamos , pero luego cada uno escoge la vida que quiere llevar
1- En mi opinión, el derecho y la justicia son términos creados por la sociedad y los gobernantes, ya que si nos regiriamos por las leyes que nos vienen impuestas por la naturaleza, como en el caso de los animales, no habria justicia ni derechos, sino que se daría la ley del más fuerte; nadie tendría derecho a poder mejorar su calidad de vida por ejemplo, porque tendría que conformarse con el nivel social que le ha tocado como ocurre con los animales.
ResponderEliminarSin embargo, tambien hay casos en los que tus derechos se ven frenados por alguien que tiene más que tú, y eso en una sociedad de igualdad no debería pasar.
2- Yo no estoy de acuerdo con el intelectualismo moral porque se basa en que nadie actúa contra lo que cree moralmente correcto y que si actua de forma inmoral es por ignorancia.
En mi opinión, todas las personas conocen lo que está bien y lo que está mal, y a partir de ahí, cada uno tiene que saber cómo actuar, pero no por actuar de forma inmoral significa que no sepas actuar de la forma corecta, sino que has decidido hacerlo así.
Irati Corral nº5 2ºA
Sandra Otero nº17 2ºA
ResponderEliminar3.
El método deductivo en la política se refleja en las normas que establecen los políticos y en un régimen político general con el fin de solucionar los problemas de la sociedad y responder a todas esas particularidades.
Un ejemplo es la norma de pagar unos impuestos.
En el método inductivo son las personas las que ellas mismas establecen unas "leyes" porque cada uno es libre de decidir y de comportarse de la manera que crea conveniente, teniendo en cuenta las repercusiones o consecuencias que puede llegar a tener el acto.
Un ejemplo es la decisión de no pagar esos tributos.
Ambos métodos tienen un objetivo común.Ésto es la búsqueda de la felicidad y el bienestar de la sociedad.
1ª
ResponderEliminarYo creo que muchos de los derechos, son naturales, ya que existen desde siempre, como por ejemplo el derecho a la vida, respetar al resto... Pero en cambio la justicia es una creación de la sociedad y de los gobernantes, ya que en la naturaleza no existe la justicia, sino la ley del más fuerte. Por este motivo se creó la justicia, para solucionar este problema de que siempre salen impunes los más fuertes.
2ªYo no estoy de acuerdo con el intelectualismo moral, ya que dice que si alguien actúa mal, es por ignorancia. Pero esto no es verdad ya que muchas personas actúan mal y no es por ignorancia, sino porque solo piensan en sus ideas y no respetan a las de los demás, solo piensan en si mismos y en su beneficio.
3ªEn el ámbito político, el método inductivo son las normas y leyes creadas para organizar el pais, junto a las penas credas para hacer cumplir las leyes.
El método deductivo, son las conclusiones a las que llegan las personas las cuales se encuentran bajo estas leyes, y dependiendo de las conclusiones a las que han llegado actúan de una manera u otra.
Por ejemplo hay una ley que dice que está prohibido robar y si se hace está penalizado con una multa.(Inductivo). Entonces la persona cuando ve esto piensa si una persona roba tiene que pagar una multa y como el es una de las personas que están bajo esa ley deduce que si roba recibirá una multa y si no lo hace no le ocurrirá nada (Deductivo).
Jonathan Pérez Nº18 2ºA
Astrid Trujillo Montoro Nº22 2ºA
ResponderEliminar1.-Yo opino que todo derecho y justicia son meras creaciones convencionales de la sociedad y sobre todo de los gobernantes. Porque el derecho y la justicia estan basadas en leyes que prohiben y aceptan determinadas cosas, y como las leyes han tenido que ser creadas por alguien no son fruto de la naturaleza sino de personas interesadas en gobernar que las han ido creando a lo largo de los años y la sociedad esta obligada a cumplirnas.
2.- Según mi punto de vista no se puede estar deacuerdo con el intelectualismo moral, ya que el intelectualismo moral sostiene que la gente que se comporta mal no es mala sino que es ingenua y que hace lo que hace porque no conoce la diferencia entre el bien y el mal, pero yo no pienso igual ya que creo que quien hace el mal lo hace conociendo y asumiendo sus consecuencias, esas personas no son ingenuas sino que son malas.
3.-Para explicar la induccion y deduccion en relación con las formas de organización política voy a utilizar un ejemplo:
El ejemplo de inducción es el siguiente, cuando en un país hay un deficit economico grave, un aumento del paro etc. esto lleva al país un cambio de gobierno, se parte de los problemas que tiene el país para concluir que se necesita un cambio de gobierno.
El ejemplo de deducción sería, aumento del paro en un país ¿que consecuencias traeria esta idea?. Menos consumo alimenticio, menos gastos en vicios etc.
LORENA GARCIA MAESTRE 2ºBACH.A Nº 8 lorena_130292@hotmail.com
ResponderEliminar1.- El derecho y la justicia naturales han existido, existen y existirán siempre, como por ejemplo, el derecho a la vida, a una vivienda… Son derechos universales y es justo que todos tengamos derecho a ellos.
Sin embargo, algunos derechos y el término justicia se han ido creando a partir de gobernantes, dirigiendo la sociedad a su antojo y estableciendo ellos la justicia dependiendo de las personas. A su vez la sociedad también establece derechos diferentes mediante la discriminación y la diferencia entre personas.
2.- En mi opinión no se puede estar de acuerdo con él, porque según el intelectualismo moral las personas que hacen el mal no saben que están actuando de un modo erróneo y yo creo que la gente que hace el mal sabe perfectamente lo que hacen y las consecuencias que conllevan sus actos. Como consecuencia si las personas que hacen el mal, lo hacen sabiendo sus consecuencias, sí son felices porque están haciendo lo que quieren.
3.- La inducción es un razonamiento en el que a partir de un estudio o análisis de datos se llega a un principio, y deducción es una conclusión que se establece a partir de una información o unos datos.
En relación con las formas de organización política se podría decir que un gobierno deductivo es uno impositivo, donde una persona (general, rey…) impone un sistema de gobierno con normas, obligaciones etc. a un pueblo que tiene que acatarlas sin negarse.
Un gobierno inductivo, en cambio, sería, por ejemplo, una democracia, en la que a partir de un pueblo se decide a su gobernante, y pueden participar en el “gobierno” y futuro del país.
No solo por mi opinión, sino, yo creo, que por opinión general, una forma política inductiva es mejor que una deductiva, porque el pueblo tiene derecho a elegir a un gobernante, y como consecuencia su modo de gobernar. Las personas somos libres de poder elegir nuestro futuro.
Maialen Díaz Prada nº6 2ºA
ResponderEliminar1-
En mi opinión la justicia y los derechos son términos que se adquieren según la educación o influencias que uno recibe.
Por ejemplo, dependiendo de la religión, las mujeres musulmanas creen justa la idea de poligamia algo que los cristianos, por ejemplo, podemos creer injusta la idea de que un hombre pueda tener varias esposas y una mujer solamente un único marido.
Por esta razón, pienso que la justicia y los derechos se adquieren según se va recibiendo influencias, educación, dependiendo de tus propias creencias...
2-
No estoy de acuerdo con el intelectualismo moral ya que su idea principal es que aquéllos que hacen lo que está mal es porque no tienen conocimiento de ello.
No estoy de acuerdo con esta idea, porque a lo largo del tiempo se ha visto a personas que aun sabiendo que algo está mal lo hacen.
Por ejemplo, hay personas que matan a otras sin importarles sus derechos aunque ya saben que esta mal privar a una persona del derecho a vivir.
Miriam Tellaetxe Nº21 2ºA
ResponderEliminar1.el derecho natural y la justicia no existen, son convenciones(nómos) creados por el ser humano en un intento de igualdad, en contra de la naturaleza(phýsis).
2.el intelectualismo moral explica que el comportamiento inmoral se debe a la ignorancia del individuo. Segun esto, cuando una persona actua de forma que para ella es moral, puede que a ojos de otra persona sea una actitud inadecuada, de forma que el intelectualismo moral propuesto por Sócrates y Platón es muy retórico.
Tambien hay que tener en cuenta que hay personas que, incluso sabiendo que lo que van a cometer esta mal, lo llevan a cabo; a pesar de estar intelectualmente instruido.
3.Por inducción entiendo hacer de una norma particular una general, que sería el caso de una monarquía, por ejemplo. En este caso, una sola persona (el rey) elegiría las normas que despues todas las personas bajo su dominio deberán seguir.
En el caso de la deducción se podría suponer una democracia, en la que (se supone) es el pueblo el que crea las normas a seguir.
HAIZEA OLIVAR nº16 2ºA
ResponderEliminar1.- Desde mi punto de vista, el derecho natural comenzó a existir en los orígenes como algo espontáneo y dentro de las tradiciones y de la cultura de cada pueblo. Es la evolución de la sociedad y la necesidad de regular normas de comportamiento lo que hace que esa justicia evolucione como algo impuesto y en la época actual ha dado lugar a una legislación hecha por los gobernantes que surge por lo que la sociedad reclama.
Por ejemplo: El derecho del menor, los malos tratos, el derecho al aborto, etc.
HAIZEA OLIVAR Nº16 2ºA
ResponderEliminar2.- No estoy de acuerdo con el intelectualismo moral ya que una persona puede ser inteligente y no ser intelectual puesto que no ha tenido la oportunidad de formarse y puede tener unos valores superiores a una persona intelectual. Por tener mas o menos conocimientos no quiere decir que no sepa lo que es bueno y lo que es malo.
Por ejemplo: Una persona sin estudios no tiene por qué tener menos valores que un universitario.
1. el derecho y la justicia son dos conceptos creados por convención (nómos) por los gobernantes, yendo en contra de la naturaleza (phýsis).
ResponderEliminar2. el intelectualismo moral explica que si un individuo actua de forma inmoral, se debe a que no sabe que la accion está mal vista. En mi opinion el intelectualismo moral no es algo viable, por que cada persona tiene un concepto diferente sobre moralidad, de forma que no se puede aplicar justicia siguiendo este método. Ademas hay personas que sin haber recibido una educación son mas respetuosas que otras que si lo han sido.
Tambien hay que tener en cuenta que hay personas que a pesar de saber que la acción que van a llevar a cabo es inmoral, la ejecutan.
3. Como con inducción se indica que de una idea o norma particular se extiende a una general, el mejor ejemplo político que se me ocurre es el de la monarquía. En este caso, un individuo crea una norma que va a ser impuesta de forma general.
El ejemplo para la deducción sería la democracia, en la que el pueblo (se supone) crea unas normas para la sociedad que luego se van a aplicar a cada individuo.
MIRIAM TELLAETXE Nº21 2ºA
1. el derecho y la justicia son dos conceptos creados por convención (nómos) por los gobernantes, yendo en contra de la naturaleza (phýsis).
ResponderEliminar2. el intelectualismo moral explica que si un individuo actua de forma inmoral, se debe a que no sabe que la accion está mal vista. En mi opinion el intelectualismo moral no es algo viable, por que cada persona tiene un concepto diferente sobre moralidad, de forma que no se puede aplicar justicia siguiendo este método. Ademas hay personas que sin haber recibido una educación son mas respetuosas que otras que si lo han sido.
Tambien hay que tener en cuenta que hay personas que a pesar de saber que la acción que van a llevar a cabo es inmoral, la ejecutan.
MIRIAM TELLETXE Nº21 2ºA
HAIZEA OLIVAR Nº16 2ºA
ResponderEliminar3.-
- En el método inductivo las leyes surgen por la consecuencia de la observación y de la experencia de los hechos por parte de las personas que forman la sociedad.
- En el método deductivo las normas vienen establecidas por un sistema legislativo que nace de un régimen político que tiende a solucionar y a regular los problemas de la sociedad que está gobernando. (La sociedad demanda regular un derecho y el regimen politico establece una norma)
Ambos metodos deberían ser complementarios porque para llegar a un principio general hay que experimentar en principios mas concretos que luego pueden ser aplicables a otras circunstancias iguales o parecidas a las que determinaran la norma general.
1º- Todo derecho y toda justicia son meras creaciones convencionales por el simple echo de que sin esas leyes o normas la gente se sublevaria en contra del que gobierna si no le gustara la forma de la que lo hace.
ResponderEliminarPor lo tanto estas leyes son una forma de "mantener al raya" al pueblo, pues si no las acatan, seran castigados y de esta forma el gobernate o creador de la ley esta seguro de que casi todos la compluran.
2º-En la explicacion de esta pregunta creo que falte a clase por eso la dejo en blanco.
3º- Nose que contestar pues nose que es cada cosa por lo mismo que la anterior pregunta, cuando me entere de que va el tema lo completare.
Alex Bascoy nº2 2º baciller A
Alexbascoy_3@hotmail.com
Lara De Prado 2ºB
ResponderEliminar1- creo que toda persona tiene ciertos derechos de los que no le pueden privar, pero si es verdad que en muchos lugares se vulneran los derechos mas basicos de las personas,y los gobernantes los tienen en cuenta segun sus conveniencas.
2- yo no estoy de acuerdo con el intelectualismo moral, porque todo el mundo sabe lo que esta bien ylo que no. no creo que haya nadie qe mate porque se cree que es lo correcto.
pero luego cada uno actua en funcion de las circunstancias.
3-el metodo inductivo es cuando se dan una serie de ideas y se hace una que tenga algo en comun con todas.
el metodo deductivo es cuando cojemos una idea inicial y a partir de esa sacamos otras.
JENNIFER RIVERA Nº15 2ºB BACH
ResponderEliminar1- Desde mi punto de vista, las leyes cambian de unos países a otros, por lo que creo que los gobernantes son los que nos implantan esas leyes, para ganar poder o simplemente porque a ellos les viene mejor. Muchos de ellos hablan publicamente del derecho y la igualdad de las personas aunque luego ellos con el paso del tiempo se vuelvan unos tiranos...
Sí no tuvieramos estas leyes,tendriamos que dejarnos llevar por la naturaleza, osea que sería peor ya que no tendriamos unos valores y una moral que seguir.
Aunque las leyes no se cumplan a ciencia cierta, algo de bueno tienen.
2-Yo creo que no se puede estar de acuerdo porque el intelectualismo moral cambia con los diferentes paises, comunidades, continentes...ya que la gente actua desde lasleyes impuestas por los gobernates,es decir, sobre lo que ellos creen que es correcto no desde lo que nosotros, la gente de la calle cree que es mejor
3- El método deductivo en política son las leyes que los gobernantes imponen y en un régimen político con el fin de solucionar los problemas de la sociedad.
El método inductivo son las leyes morales de las personas, así, cada persona hace lo que ella misma cree que está bien para buscar ese bienestar.
sendoa masa nº11 2ºa
ResponderEliminar1_Se puede decir que los derechos y la justicia si son naturales, porque sino una `persona podria no segir esos derechos ni justicia porque no sigue ese ideal por lo que haria lo que quisiese,rigiendose por sus derechos y justicia propia
2_si se puede estar deacuerdo con el intelectualismo moral,porque cosas de la vida cotidiana no se llevan a votacion, si existe un problema de un tema especifico,no va a resolverlo alguien que no sabe, sino el experto en ese tema.lo malo del intelectualismo moral,es si existe alguien experto en moral y ademas ser muy objetivo,por lo que al final se hace una votacion de lo que parece mas justo.es mas facil y asi no entra tampoco la opinion personal.
Iratxe Alonso Quintana nº1 2ºA
ResponderEliminar1- En mi opinión creo que el derecho y la justicia debería existir para todos por igual pero la realdiad nos demustra que son creaciones de políticos y gobernantes.
Gracias a los esfuerzos y luchas que ha realizado el pueblo llano para poder llegar hasta ellos, en ciertos países, la población ha podido conseguir esos derechos de los que otros países, sobre todo los menos desarrollados,carecen.
Pienso que la realidad nos demuestra que hay que tener suerte hasta para nacer ya que no es lo mismo nacer en un país desarrollado que nacer en países pobres, con un nivel de desarrollo más bajo.
Si no se habrían podido llegar a conseguir estos derechos, imperaría la ley del más fuerte aunque las desigualdades e injusticias siguen existiendo.
2- El intelectualismo moral, se basa en que todas las personas actúan bien cuando saben diferenciar lo que es el bien del mal. Y que aquellas personas que actúan mal no es que sean malas por naturaleza si no que simplemente son ignorantes.
Yo no estoy deacuerdo con esto, ya que creo que hay personas que son muy intelegintes y han recibido una buena educación y sin embargo, actúan en contra de los demás.
Una persona puede diferenciar lo que está bien de lo que está mal y a la vez, poder hacer daño a los demás, robarles, engañarles... etc.
Andoni Vidales Nº23 2ºA Bach.
ResponderEliminarAndoni_Vidales@hotmail.com
1ª- En mi opinión,el derecho y la justicia son términos creados por la sociedad y por los gobernantes, porque si nos fijamos bien en algunos países existen diferentes derchos como el derecho a la libertad de expresión, el dercho de la mujeres... y también cada gobernante impone una serie de leyes, las cuales hay que cumplirlas o te puedes ver sometido a una serie de castigos impuestos por el mismo gobernante.
2ª- Yo no estoy de acuerdo con el intelectualismo moral, porque todas las personas después de haber alcanzado una edad correspondiente, saben lo que está bien y lo que está mal, y por lo tanto las personas tienen la elección de actuar bien o mal según a ellos les convenga o les apetezca.
3ª- La diferencia fundamental entre el método deductivo y el método inductivo es que el primero aspira a demostrar, mediante la lógica pura, la conclusión en su totalidad a partir de unas premisas, de manera que se garantiza la veracidad de las conclusiones, si no se invalida la lógica aplicada.
Por el contrario, el método inductivo crea leyes a partir de la observación de los hechos, mediante la generalización del comportamiento observado; en realidad, lo que realiza es una especie de generalización, sin que por medio de la lógica pueda conseguir una demostración de las citadas leyes o conjunto de conclusiones.
Ruben Pinto 2ºA nº19
ResponderEliminar1- En mi opinion hay unos derechos y leyes naturales y otras fruto de la sociedad. Por ejemplo, en derecho a la vida es natural, ya que es para todas las personas, y se debe respetar. No depende de la sociedad. Sin embargo hay leyes a las que se llega por acuerdo, como cómo vestirse o los castigos. Estos cambian con respecto a la sociedad en las que estan. en mi opinion hay de los dos tipos.
2- En mi opinion esta teoria esta equivocada, ya que las personas normalmente actua por sus intereses, no por el bien o el mal. Hay gente que hace el mal adrede y sabe que esta mal, no es ignorante es ese aspecto. un buen ejemplo son las guerras, en la que cada bando mata y hace cosas horribles y "malas" para conseguir su objetivo. Y no son infelices por hacer el mal.
1. Creo que todas las personas tenemos unos derechos y justicias determinadas creadas por la sociedad y los gobernantes, en cada país, tienen una serie de derechos y normas que se deben cumplir. En algunos países no tienen derecho a lo más esencial, como puede ser la libertad o el derecho a la vida, y en este aspecto no debería haber ninguna ley que te impida el derecho a ello, o que un hombre tenga mas derecho que una mujer en la sociedad. En cambio en una sociedad justa no habría estas diferencias.
ResponderEliminar2. No creo que se pueda estar de acuerdo con el intelectualismo moral, desde que naces te enseñan una serie de valores, con los que tu sabes perfectamente lo que es el bien y el mal. Nadie actúa realizando una acción sin saber si lo que ha hecho es correcto o incorrecto, hay una serie de términos que todo el mundo conoce, por tanto en mi opinión la ignorancia del bien y el mal no es justa, porque entonces la mayoría de las personas dirían que son ignorantes en ese aspecto, si han realizado mal un hecho.
Verónica Carballo Ruiz, nº3 2ºA
Ruben Pinto 2ºA nº19
ResponderEliminar3-
Razonamiento inductivo: se va de lo particular a lo general y se obtiene una conclusión necesaria
Razonamiento deductivo: que va de lo general a lo particular y sus conclusiones son necesarias
La inducción en la política sería que entre todos se expusieran sus necesidades o preocupaciones, y teniendo en cuenta esto, se harian unas leyes que responderian a estas necesidades. Por ejemplo,si preocupa a toda la sociedad que se fume en lugares publicos, que le venda tabaco a menores, etc se crea una ley que regule el tabaquismo.
La deduccion en politica se procuce cuando un grupo de politicos reducido promulga unas leyes cuyo objetivo es mejorar la calidad de vida de la sociedad, y a los que la sociedad se debe amoldar con los aspectos de la ley que incliyan a la persona.
Son dos modelos diferentes, ya que son contraios.
1.- yo creo que todo derecho y toda justicia son meras creaciones convencionales y que se van imponiendo de acuerdo a lo que la sociedad vaya "pidiendo" para intentar alcanzar la igualdad pues si no fuera asi, como todos somos diferentes,hariamos lo que a cada uno de nosotros nos convendria (por ejemplo si no te cae bien alguien vas y lo matas, pero se sabe que eso esta mal gracias a una leyes que se han impuesto) y siempre acabaria ganando el que mas capacidades naturales tuviera para vivir o dicho de otra manera el mas inteligente.
ResponderEliminar2.-INTELECTUALISMO MORAL: Afirma que nadie es malo voluntariamente sino por ignorancia.
Yo personalmente creo que esta vida no funciona asi. A veces, es verdad que sin darte cuenta y sin ser tu intencion para nada, puede que hagas daño a alguien, pero esto en mi opinion se debe a que cada persona es diferente y lo que yo creo que a mi no me ofende a otra persona si.
Pero tambien es verdad que muchas pesonas son malas y solo buscan la manera de hacer daño a alguien y cuando lo hacen, lo hacen con toda la conciencia incluso, casi se puede decir que disfrutan viendo sufrir a alguien.
3.-INDUCCION: Metodo de raciocinio que consiste en alcanzar un principio que se deriva logicamente, de unos datos o hechos particulares.
DEDUCCION: Metodo de racionamiento que parte de los conceptos universales para llegar a conclusiones particulares.
La inducción en la politica diria que parte de varios principios:
-alguien que coordine el pais
-alguien que imponga la igualdad mediante leyes
-alguien que lleve la economia del pais
-alguien que diga como debe ser la edicación etc.
a partir de estos principios se induce de que hace falta una politica.
NAIARA FERNANDEZ 2ºA BACHILLER Nº7
1- Todo derecho y justicia son creaciones de la sociedad y de los gobiernos para que supuestamente, exista una igualdad entre todos y halla cierta armonía en la población. No creo que haya derechos naturales, porque los gobiernos los crean de una forma que ellos creen necesaria.
ResponderEliminar2- No creo que se pueda estar de acuerto con el intelectualismo moral, ya que en la mayoría de los aspectos y situaciones sabemos qué es lo correcto. Si se estaría de acuerto con este concepto, a alguien que está haciendo actos incorrectos constantemente no se le podría imponer ninguna sanción, porque según esto, esa persona actua así simplemente por ignoracia.
David Morales 2ºA
zdkew@hotmail.com
Luis Alberto 2º B Nº14
ResponderEliminar1 Los derechos y la justicia son crwaciones de la sociedad y de los gobernantes. La sociedad es la que a lo largo de la historia ha establecido los derechos y la justicia y los gobernantes son los que la han legalizado siguiendo unos criterios: un país democrático por ejemplo tienede a tener mas derechos y una justicia mas eficaz que un país comunista o militar. Segun el tipo de gobierno del lugar donde se viva los derechos y la justicia sera diferente.
2 No estoy de acuerdo con el intelectualismo moral, ya que cada uno actua como quiere y segun ese acto la persona sabra si esta bien o no. Para saberlo antes se nos ha debido de educar
1º En mi opinión todos los derechos y la justicia son creaciones de la sociedad y de los gobernantes. Estos dos términos en algunos países son completamente diferentes. Aquí, por ejemplo, la mujer tiene los mismos derechos que el hombre, puede trabajar en los oficios en los que antiguamente sólo eran para el hombre..
ResponderEliminarEn cambio, en otros países, la mujer tiene pocos derechos como antiguamente y lo veo injusto. Por esto,en mi opinión, es la sociedad y los gobernantes de cada país los que crean los derechos y leyes de los habitantes de ese país.
2º Lo que quiere decir el intelectualismo moral es que el hombre para llegar a ser feliz tiene que hacer el bien, y el que hace el mal es porque no conoce el bien. Yo no estoy de acuerdo con esta idea.
El que hace el mal es porque quiere,todo el mundo conocemos lo que esta bien y él sabe que está haciendo el mal.
En mi opinión, algunas personas hacen el mal porque la vida ha sido mala con ellas.
Zuriñe Díaz 2ºB nº4
1-
ResponderEliminaryo creo que hay ciertos derechos fundamentales como el derecho a la vida que no lo crean los gobernantes porque todo el mundo tiene derecho a vivir aunque luego de manera injusta se arrebate la vida a la gente.
Sim embargo el derecho a la educacion pienso que lo han creado la sociedad y los gobernates porque en los paises que se supone que tienen pocos recursos incluso los niños mas pequeños trabajan muy duro y sus gobernantes no hacen nada para remediarlo, en muchos de estos paises los gobernantes tienen mucho dinero que lo malgastan en las bodas de sus hijos y dejan que esos niños pierdan su derecho a la educacion.
2-
yo no estoy de acuerdo porque que una persona le quite la vida a otra no es porque no sepa que eso esta mal.
Que una persona actue bien o mal no depende de si es ignorante o no porque tu puede que no sepas que esta bien o mal pero sabes que ciertas cosas no se deben hacer.
zuriñe mendez nº13 2ºA
ResponderEliminar1-
yo creo que ciertos derechos fundamentales como por ejemplo el derecho a la vida es un derecho que no lo ha creado ningun gobernante aunque lluego te priven de ese derecho quitandote la vida injustamente.
Sin embrago el derecho a la educacion piensoque si que lo han creado los gobernantes porque en paises don se supone que tiene esacasos recursos incluso los niños mas pequeños trabajan muy duro mientras que sus gobernantes se gastan muchisimo dinero en las bodas tan caras que les hacen a sus hijos, privandoles a esos niños de ese derecho.
2-
yo no estoy de acuerdo con el intelectualismo moral porque dice que si una persona por ejeplo roba o le quita la via a otra es porque es ignorate y no sabe que eso esta mal.
Que no te hayan enseñado lo que esta bien y lo que esta mal no significa que ciertas cosas o hechos no sepas que no se deben hacer.
vero_repe3@hotmail.es
ResponderEliminarveronica carballo ruiz nº3 2ºa
ResponderEliminarvero_repe3@hotmail.es
los derechos existir existen, pero alguien tubo que crarlos y ponerlos en practica porque,como tal, no surgen asi por asi. mi conclusion es que todos los derechos son creados , da igual que sean derechos fundamentales o sean otro tipo de derechos , son meras creaciones de los gobernantes
ResponderEliminarse podria estar de acuerdo con el intelectualismo moral en un a sociedad antigua donde la cultura de la gente era nula o escasa ya que una persona que comete algun delito si lo hace sin ningun conocimiento o sin saber exactamente que lo que esta haciendo esta mal , no se la puede juzgar ya que estaba actuando mal sin saberlo.aunque en la sociadad en la que estamos toda persona sabe diferenciar lo bueno de lo malo
Sergio Herrero 2ºA
herrero_25@hotmail.com
mai_kumy_92@hotmail.com
ResponderEliminarMaialen Diaz 2ºa nº6
1. En mi opinión e derecho y la justicia son meras creaciones porque están basadas en opiniones. Pienso que en nuestra opinión sobre que s justo o no tiene mucho que ver la educación que hemos recibido. Por lo tanto, lo de apedrear a una persona por cierta causa es algo justo para algunas personas de los paises tercermundistas aquí, es una barbaridad y un acto contra la persona.
ResponderEliminar2ºYo no estoy deacuerdo porque la persona que comete algún acto bandalico, omicidio etc pueden influir en el muchos factores como por ejemplo ser un enfermo mental, psicopatia, ser un psicotico...
A ese tipo de personas da igual lo que le expliques porque son asi por naturaleza. Un psicopata carece de sentimientos hacia los demás y por tanto un intento de enseñarle sería una perdida de tiempo porque solo piensa en su ser egoista.
Por poner un ejemplo:
fumar es malo y la gente lo conoce y lo hace.
Beber otro tanto de lo mismo asi que creo que el saber no es la solución. El mundo es muy grande y siempre hay alguna oveja negra.
3ºel metodo deductivo en la politica creo que podria ser los antiguos fueros que se establecian en el siglo XVIII porque la población ivan haciendo con el paso del tiempo costumbres que al final eran tomadas como leyes.
El metodo inductivo en la politica ... (NO SE PONER UN EJEMPLO)
Alexander Medrano nº12 2ºbachiller A
correo: alex_hiram_3@hotmail.com